16.03.2019      616      0
 

Вадима Белоусова, обвиняемого по делу о взятке в ₽3 млрд отказалась арестовывать судья Надежда Ханкевич


Напомню, что Белоусов до лишения полномочий 6 декабря 2018 года считался депутатом от «Справедливой России» и вот последовало обвинение во взятке.

Поскольку депутаты проголосовали за лишение своего коллеги депутатской неприкосновенности, то значит сочли доводы следствия весьма существенными, но дальше начинается непонятное. Как передает ТАСС, Ленинский суд Екатеринбурга отказал следствию в ходатайстве об аресте депутата Вадима Белоусова, видимо посчитав доводы следствия необоснованными.
«Суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства следователя»,
— заявила судья Надежда Ханкевич.

Как мы знаем, если у нас трудно привлечь к ответственности депутата, то судью вообще практически невозможно. Все дело в том, что они назначаются на свои должности президентом России и подотчетны только ему. Хотя даже в советское время судьи избирались гражданами и назывались «народными»! И если это по большей части был формализм, здесь важен сам подход к проблеме судей.

Следствием на данный момент установлено следующее: с мая 2010 года по январь 2014 года губернатор Челябинской области Михаил Юревич (сейчас в розыске) и депутат Белоусов, действуя в составе ОПС (организованной преступной группы) совместно с другими соучастниками в Москве и Челябинске, получили от представителей неофициального холдинга «Автобан» взятку в 3,25 млрд рублей.

Что тут можно добавить от себя?.. В России после дела о хищениях в Министерстве Обороны, возглавляемом на тот момент Сердюковым и счастливо избежавшем уголовной ответственности в ранге свидетеля, появилась грустная пословица:

«Украл меньше миллиарда, дадут условно — украл больше, пойдешь свидетелем».

Смешно конечно, хотя смеяться абсолютно неохота!

источник